「ほっ」と。キャンペーン

とりあえず、のブログです
by luxemburg

九条の会



最新のトラックバック
venusgood.com
from venusgood.com
http://venus..
from http://venusgo..
http://while..
from http://whileli..
死刑制度について考えてみる
from KEN-NYEのめるてぃんぽっと
白バラの祈り
from シネマと書店とライブハウス
肩をいからすアトラス そ..
from ほしあかりをさがせ
松岡大臣の自殺と、安倍政..
from 私的スクラップ帳
[机上の妄想]日本社会の..
from toxandoriaの日記、..
『しんぶん赤旗』集金と並..
from 嶋ともうみ☆たしかな野党 支..
消費税で社会保障を語れるか。
from 花・髪切と思考の浮游空間
死刑FAQ (この記事は..
from 村野瀬玲奈の秘書課広報室
死刑廃止FAQを作ってみ..
from 村野瀬玲奈の秘書課広報室
死刑廃止FAQを作ってみ..
from 村野瀬玲奈の秘書課広報室
光市母子殺人事件の裁判に..
from 村野瀬玲奈の秘書課広報室
めでたさも中ぐらいなり参院選
from 華氏451度
山口県選挙区情勢:野党候..
from エクソダス2005《脱米救国..
人質に取られ壊滅しつつあ..
from エクソダス2005《脱米救国..
それぞれの場所で、それぞ..
from とくらBlog
身近なところから一歩ずつ
from はじめの一歩
今度は安倍首相が自ら消費..
from 日本がアブナイ!
カテゴリ
ブックマーク
以前の記事
タグ
カテゴリ:憲法( 9 )
自民党改憲草案について(前文その3)
第三文
 日本国民は、国と郷土を誇りと気概を持って自ら守り、基本的人権を尊重するとともに、和を尊び、家族や社会全体が互いに助け合って国家を形成する。


 やっとここで、国民が出てくる。
 国民とくれば基本的人権が保障される話だろう、と誰もが思う。本当なら、それが第一文に出てくるべきなのだが・・・。

 なんと、初めて出てきた国民は、「国と郷土を誇りと気概をもって自ら守り・・・」。

 国、国ときた後で、国民は、その国を守るべき存在なのである。国があっての国民、という考え方であり、日本国憲法、というより、西欧近代文明が作り上げてきた憲法と真逆の憲法である。日本国憲法は、国民があっての国とする。草案は基本的人権尊重主義と正反対の原理に立つことを示しているということだ。
 いやいや、西欧とは異なる独自の憲法があっていいではないか。日本は固有の文化を持つ国なのだから、という反論も考えられる。
 だが、こと憲法や人権に関しては、それは無理というしかない。日本が特別な宗教でももち、その宗教の法が憲法より上、と考えている国民は、いないだろう。トルコなどアジアの国も揺れ動いているが、日本の場合、東アジアの文化ですか、それとも西欧民主主義の仲間入りしますか、と言った場合、ほぼ答えは決まっている。もちろん、固有の文化を尊重するにしても、憲法より上位の価値とは思っていない。

草案は徴兵制の根拠となりうる


 国土防衛義務を国民がもつ、しかも「誇りと気概」をもつことを意味するこの文は、国民の第一の義務がそれだというのだから、間違いなく徴兵制に繋がる。前文は、抽象的な理念を述べるものが多いとしても、その中で明確な内容を持つものは、法規範性を有する、と考えられている。法規範性とは「前文に国土防衛義務が書かれてるんだから、国民はこうしなさい、ということだ」と主張できる根拠になるということだ。

自民党草案は基本的人権を保障しない


 次に、基本的人権を尊重する、といかにも基本的人権尊重主義に立脚するかに見えるのだが、これは近代において理解されてきた基本的人権とは逆の発想に基づくものだ。
 憲法ができた時代、信教の自由をみとめろ、所有権や経済活動の自由を認めよ、という主張は国家に対してなされた。その人権のカタログ(権利の章典)をつきつけて、国家にその遵守を要求する、それが基本的人権である。つまり、基本的人権とは、国に守らせるものであって、国民同士が守りましょう、というものとは違う。
 よく、地方都市の役所では、「基本的人権を守りましょう」「人権習慣」などと書かれているが、おそらく公務員試験に憲法がないために、こういう誤解が生じたのだろう。
 国民同士が守るとか守らないというのは、譲り合いだとか寛容とかいう、いわば社会生活上のルールの話であって、基本的人権ではない。実際の順序としては、憲法で定め、国に守らせる、その結果、国全体の価値基準として、個人の尊重や男女平等が浸透する、そして、我々の社会生活にも活かされるべきだ、という意識が浸透する、ということになる。その出発点の基本的人権を憲法の、しかも冒頭に書く場合に、主客転倒した書き方では、国会議員の選挙は憲法の試験ではない以上、やむを得ないのかもしれないが、基本的人権の本来的な姿ではない。

草案は、もはや近代憲法の体すらなさない


 「(日本国民は)和を尊び、家族や社会全体が互いに助けあって国家を形成する」
 これは、国民に道徳を垂れているのだろうか。憲法では国民が国に対して、ああしろこうしろということはあっても、逆はない。現行憲法では、子供に教育を受けさせる義務、勤労の義務、納税の義務しかないが、いずれも国民の権利実現のためである。憲法というのは、国民がそれを国に守らせる規範であるが、国民同士がどう過ごせ、ということは書いていない、というより、そんなことを書くスペースなどない。特に前文において、大切なことを一切書かず、国民が互いをどう思いあえ、と規定するとなれば、これはもはや憲法ではない、というより、憲法とは何か、そのものを理解していない、不思議な人たちがこの草案を作ったということなのだろう。

「和を尊び」
 「和をもって貴しとなす」とかいう、聖徳太子の一七条の憲法を、日本最古の憲法として、それにちなんだのかもしれない。だから、近代立憲主義の憲法を理解しないのだろう。

「家族や社会全体が互いに助けあって国家を形成する」
 これは、家族的国家観ということだろうか(国家観については前に書いた)。近代の西欧では、自分たちの権利を侵害する王政を倒し、新たにいわば用心棒として国家を雇った、国家というのはそういう成り立ちを持つものと考えられている。それは武器も軍隊も持つ存在だから、絶対に暴走することのないように常にコントロールされなければならない。つまり、国民のために、一定の機能をもった国家を創設する、こういう機能的な国家観が近代立憲主義を支えている。その考え方によると、そもそも国家というものができた
 ところが、自民党草案は、家族、社会、国家と自然的な形で形成されてきた、と考えるのだろうが、この国家観そのものが極めて特殊な、日本は他の国とは異なるという独特の、よく言えば、自尊心をもった、悪くいえば思い込みに囚われたものになっている。ただ、憲法において、自分の国は他とは違うのだ、と規定することが安全保障にとって極めて危険であり、自民党草案もそれを理解した上で戦争を予定し、更に国民に国防の義務を課すのであろう。そうしてまで守りたいほど自分たちの国家観が大事であり、憲法はその国家に従属するものであり、さらに国民はその憲法に従属するものである、という考えに立脚している。
[PR]
by luxemburg | 2016-07-21 18:01 | 憲法
自民党改憲草案について(前文その1)
 少し時間に余裕もできたので、ふと思ったことなどを書いていきたいと思う。10年ぶりくらいになるが、こちらのexiteブログは、ちゃんとした主張を中心に、fc2はマスコミ報道についてのコメントなどを中心に書いていこうと思っている。

 今回は、先日の参院選で、争点隠しと言われた、憲法改正について、田村淳とかいうコメディアンが、自民党の草案を読んで、これで日本が大丈夫かそうではないのか、を考えて投票した、と言っていた。一方、そんなこと深く考えなかった自分を反省し、自民党草案でもちゃんと取り上げてみようと考え、書くことにした。まず前文だけで、何回かに分けて書くしかないだろうが、こんな調子で最後まで行くのだろうか、と思うが、飽きたらやめるだけだ。

自民党草案前文
 日本国は、長い歴史と固有の文化を持ち、国民統合の象徴である天皇を戴く国家であって、国民主権の下、立法、行政及び司法の三権分立に基づいて統治される。
 我が国は、先の大戦による荒廃や幾多の大災害を乗り越えて発展し、今や国際社会において重要な地位を占めており、平和主義の下、諸外国との友好関係を増進し、世界の平和と繁栄に貢献する。
 日本国民は、国と郷土を誇りと気概を持って自ら守り、基本的人権を尊重するとともに、和を尊び、家族や社会全体が互いに助け合って国家を形成する。
 我々は、自由と規律を重んじ、美しい国土と自然環境を守りつつ、教育や科学技術を振興し、活力ある経済活動を通じて国を成長させる。
 日本国民は、良き伝統と我々の国家を末永く子孫に継承するため、ここに、この憲法を制定する。


日本国憲法前文
 日本国民は,正当に選挙された国会における代表者を通じて行動し,われらとわれらの子孫のために,諸国民との協和による成果と,わが国全土にわたって自由のもたらす恵沢(けいたく)を確保し,政府の行為によって再び戦争の惨禍(さんか)が起ることのないようにすることを決意し,ここに主権が国民に存することを宣言し,この憲法を確定する。そもそも,国政は,国民の厳粛(げんしゅく)な信託によるものであって,その権威は国民に由来し,その権力は国民の代表者がこれを行使し,その福利は国民がこれを享受(きょうじゅ)する。これは人類普遍(ふへん)の原理であり,この憲法は,かかる原理に基くものである。われらは,これに反する一切の憲法,法令及び詔勅(しょうちょく)を排除する。
 日本国民は,恒久の平和を念願し,人間相互の関係を支配する崇高(すうこう)な理想を深く自覚するのであって,平和を愛する諸国民の公正と信義に信頼して,われらの安全と生存を保持しようと決意した。われらは,平和を維持し,専制と隷従(れいじゅう),圧迫と偏狭(へんきょう)を地上から永遠に除去しようと努めている国際社会において,名誉ある地位を占めたいと思う。われらは,全世界の国民が,ひとしく恐怖と欠乏から免がれ,平和のうちに生存する権利を有することを確認する。
 われらは,いずれの国家も,自国のことのみに専念して他国を無視してはならないのであって,政治道徳の法則は,普遍的なものであり,この法則に従うことは,自国の主権を維持し,他国と対等関係に立とうとする各国の責務であると信ずる。


前文の性格


 前文は、一般的に憲法制定の由来や基本原理が記述されているため、単なる枕詞や挨拶ではなく、極めて重要な意義を有している。また、日本国憲法という題のあとに書かれているので、憲法の一部とされている。したがって、この前文は、憲法だけでなく国と国民のありかたを定める、極めて重要な意味があるとされている。

日本国憲法前文の定め方


 日本国憲法は、日本国民を主語とする文で始まり、国民主権、基本的人権の尊重、平和主義への決意を述べて、そのために憲法を定めたと規定している。ちょっと三つの原理をあわてて詰め込んだ感じもあるが、まあ、平凡な書き出しと言っていい。ただ、明らかに「政府の行為によって戦争の惨禍」が発生してしまったという反省が込められているとも言えるため、ちょっと恥ずかしい文章と言えるかもしれない(いくつか恥ずかしい文章はあって、例えば「第36条(拷問・残酷な刑の禁止) 公務員による拷問及び残虐な刑罰は,絶対にこれを禁ずる」は、先日までやってましたと言っているようなもので、これは消したい、という気持ちもわかるが、戦争の歴史を語り継ぐ必要があるという観点からは、残したほうがいいとも言える)。
 「諸国民との協和による成果」はわかりにくいのだが、大西洋憲章の第4条で「大国、小国または戦勝国、敗戦国を問わず、一切の国がその経済的繁栄に必要な世界の通商および原料の均等条件における利用を享有することを促進する努力をしなければならない」と定め、戦争後の世界において、敗戦国だからといって繁栄が妨げられることがないとする、諸国民の信頼の成果が得られることを表しているのであろう。
 「自由のもたらす恵沢を確保し,政府の行為によって再び戦争の惨禍が起ることのないようにすることを決意」はわかりにくいのだが1928年のケロッグ・ブリアン協定(不戦条約)で、人類の福祉を増進し、「その人民をして、本条約の規定する恩沢に浴せしめ、もって国家の政策の手段としての戦争の共同放棄に世界の文明諸国を結合せんことを希望」する、つまり戦争は最悪の人権侵害であることを明確にした、その理念を反映している。
 ただ、第二文は、国の在り方について、国民が信託することによって国家ができる、とする国民→国家という順序がまもられ、社会契約論の立場に立脚していることがわかる。世界標準の近代立憲主義に立脚することを宣言している。この点も当たり前すぎる内容で、理念としては、大日本帝国憲法のような憲法をはっきりと拒絶する、としていることになる(形式としては、大日本帝国憲法を改正して、日本国憲法ができたことになっているが)。

自民党草案前文について


 自民党草案では、憲法の始まりが、「国」になっている。まず国民があって、その国民の決意によって憲法ができるとする日本国憲法と正反対の定め方と言える。この点は、大日本帝国憲法の第一文が、「朕(=天皇)」から始まることに対応している。
 次に、いきなり、国そのものについて語り始めるのだが、日本国が「長い歴史と固有の文化」をもつ、という。

草案における国家観の特異性


 これについては、そもそも国家論として争いがある。一般的に近代国家は17世紀半ば(1648年のウェストファリア条約。それまではおそらく、国境などの概念もなかったものと思われる)に誕生したと考えられており、それ以前には「国」はなかった。日本でも、「正月はクニに帰る」という時のクニは、故郷のことであり、各地方、もしくは各藩以上に、「国家」というものは国民の意識の上でもなかったものと考えられている。日本の場合、明治維新前後で、国家というものが意識されるようになってきたのであり、むしろ、他国よりも200年ほど遅いともいえる。
 したがって、国としての長い歴史という自体がフィクションである。ひとことでいうと、その辺の国とは違い、この日本だけは古代から続く特殊な国家である、ということになる。このテの発想は、ムッソリーニが1922年のローマ進軍の際に「古代ローマの復活」をいい、ヒトラーが「ドイツ第三帝国」を主張したのと同じく、自分たちの国は特別に選ばれた国であり、こんな伝統を持っている、とする、神話的国家観ともいうべき思想に立脚した、およそ近代国家とは異質な、独特の国家観に立脚していると言える。
 さらに「固有の文化」を持つのはいずれの国でも当然のことであり、日本国は固有の文化を持つ、と言うことは、日本国憲法が「諸国民との協和」という相互尊重を最初にあげている表現と著しい対照をなしている。

草案は近代立憲主義に立脚しない独特の憲法観


 次に、自民党草案は、国民主権、三権分立を並列的に並べているが、日本国憲法では、三権分立は「憲法の基本原理」ではなく「統治の基本原理」とされている。なぜか?それは、日本国憲法が近代立憲主義に立脚するからである。
 近代立憲主義とは、国民が自らその人権を守るため、国家を作って権力を信託し、人権を侵害することのないように、統治の各機能を区別、分離し、相互に抑制を図るために三権分立を定めたのである。したがって、基本的人権の尊重がまずあって、そのために国家があり、その国家の機能は三権分立でなければならない、という順序となるのである。だから、基本的人権尊重、国民主権、平和主義が日本国憲法の三原理とされ、三権分立はそれを支えるための「統治の基本原理」として一段下に控えることになるのだ。
 したがって、自民党草案は、近代立憲主義を考慮しない、先進国の憲法としては極めて特異な憲法をさだめる、と言っているのである。国民主権と書いてはいるものの、そこには「国」しか登場せず、国が臣民のために与えた形をとる大日本帝国憲法により近いということができる。
[PR]
by luxemburg | 2016-07-19 12:37 | 憲法
NHKスペシャル「日本国憲法 誕生」
番組紹介だけで終わらせようかと思っていたがとくらさんが記事を書かれたので、引きずられて(こういう動機でしか最近書けない)いくつか。
 NHKはこういう番組ではきちんとした仕事をしている。自民党が統制しようと躍起になっていても、真実を伝えようとする姿勢が真摯であればなかなか足をすくうことはできないという印象を持った。
 この番組では、敗戦後、どういう過程であわてて憲法を作ることになったのか、その時の国民は概ねどう受け止めていたのか、それを通じて本当に押しつけがあったのか、という点をていねいに検証している。

More
[PR]
by luxemburg | 2007-05-01 07:41 | 憲法
憲法改悪手続法案成立へ?
 雨で仕事を休み、かといって遊びにいく金も気力もない熊と八が御隠居宅の敷居をまたぐ。
 第一声が・・・

熊  :オバンでやんす。あ、オジンか

八  :御隠居、なんだかどんよりした嫌な天気でござんすね


More
[PR]
by luxemburg | 2007-04-13 07:17 | 憲法
9条改正の是非を問う模擬投票
岡山大学で憲法9条改定の賛否を問う学生投票を行ったという。主催は学生、元教員などによる実行委員会。

More
[PR]
by luxemburg | 2005-12-17 20:45 | 憲法
備忘録----靖国判決について
milouさんという私もよくよらせていただくブログに、先日の靖国参拝違憲判決に対する典型的な批判があったので、ちょっと書いてみた。
milouさんのようなリベラルなブログ、さらに関連ブログらしいPPFVさんは、いろんな情報が紹介されていて、kouheiさんもよくいらっしゃり、私も年中捨てハンでコメントに超過激なことを書かせていただき、いつも感謝していただいていたのだが(よく読んでみると私であることはすぐにわかる)が、反小泉に結集していただけないことはとてもとても残念であると思っている。
よそに書いたことはいつ消えるかわからないので、備忘録としてこちらにのせることにした。
ただし、はっきりいって、この議論は、戦争・平和という観点からは非常に瑣末な議論で、前のエントリーの、白リン「爆弾」か白リン「弾」かという話と大して変わらない。正直、くだらないと思っている。書き出したら結局長くなってしまっただけ。
なお、一部明らかな誤変換と思われるようなものは勝手に直した。

More
[PR]
by luxemburg | 2005-11-26 11:41 | 憲法
「英霊」はここに
 憲法97条について以前のエントリーで書いたところ反応もいただいたので、ちょっと私なりの補足を。

More
[PR]
by luxemburg | 2005-11-02 18:58 | 憲法
押しつけ憲法論の間違い--憲法について(2)
 先日発表された自民党の憲法草案は「日本国民は、自らの意思と決意に基づき、主権者として、ここに新しい憲法を制定する」と自主憲法であると主張する。これが自主憲法とは驚きだ。今度こそ本当のアメリカによる押しつけ憲法になりかねない。
 ちょっと憲法制定過程を振り返ってみよう。残念ながら、日本は自主憲法を作る能力がなかったのであり、この自民党案を見る限り、現在もその能力を持っていないというしかない。今回は、憲法制定過程から「押しつけ憲法論」について考えてみる。

More
[PR]
by luxemburg | 2005-10-31 18:29 | 憲法
憲法の平和主義--憲法について(1)
民主党の代表が代わって、憲法改正、とくに9条の平和主義を残しつつ2項を改正し、自衛権を明記、一定の軍備を持つことができるようにするという議論がいよいよ現実化してきた。前原代表の意見が、自民党と全く同じなのか、違うのか、そこはあまりよくわからないので、まだなんともいえないが、いずれにせよ、9条改正で再軍備宣言の方向にいま進もうとしているのは事実だろう。

More
[PR]
by luxemburg | 2005-09-24 09:36 | 憲法